In questi ultimi mesi, al MIBACT devono veramente odiarci. Sono infatti quasi 10 le segnalazioni giunte dalla sola città di Crotone, quando a ragione quando a torto. Solo oggi si sono verificati ben due nuovi casi: da un lato c’è la soprintendenza che ha comunicato che farà una nuova ispezione allo stadio (ne ho già parlato), dall’altro ci sono i consiglieri del M5S, Sorgiovanni e Correggia, che hanno scritto al ministero per parlare dello “scempio” delle Mura Bizantine di Via Risorgimento.

Il comunicato è il solito mix di presunzioni ed opinioni strettamente personali, che comunque rispecchiano anche le posizioni delle due più note associazioni Sette Soli e Gettini di Vitalba. Si parla infatti di “ennesimo scempio finanziato con i soldi pubblici“, e si chiede al ministero se “… in Italia, valorizzare le aree archeologiche significhi cementificarle, ridurne la fruizione da parte dei cittadini ed esporle più facilmente a possibili atti vandalici.“. Ed, ovviamente, hanno anche la soluzione: far tornare tutto com’era prima. E i punti, manco a dirlo, si contraddicono tra di loro.

I punti riportati nel comunicato sono:

• Il ripristino della visibilità dell’ultimo filare di blocchi che, a causa della nuova, ingiustificata cementificazione è stata sottratta alla fruizione della collettività;
• La ricostituzione della fascia di rispetto a tutela del bene, anche con una delimitazione fisica quale potrebbe essere una balaustra metallica, eliminata dal nuovo intervento;
• Lo smantellamento della copertura di cemento e lastre di pietra serena sui muri perimetrali delle case Cantafora e Cammariere e il restauro che doni ad essi e a tutta l’area la dovuta dignità estetica;
• La fruizione completa e diretta del manufatto, favorita da un ricco apparato didattico-illustrativo e la tutela dell’area rafforzata anche con l’ausilio di un impianto di video-sorveglianza;

E possiamo tranquillamente ribattere:

• Con “l’ultimo filare di blocchi” pare intendersi i blocchi che si trovano a terra. Che fruizione alla collettività reale possono avere?
• Una ringhiera, com’è stata per decenni, che ha comunque lasciato il bene nel degrado (erba alta, rifiuti, ma anche intrusioni) ed esposto ad atti vandalici, che tutela reale offre?
• La rimozione del cemento, che dovrà essere sostituita (come nel caso di Capo Colonna) con una copertura di terra, e quindi di sterpaglie, che dignità esterica reale offre?
• Che “fruizione completa e diretta del manufatto” si può avere, se questo non è accessibile? E, giusto a nota, è bene ricordare che li una telecamera c’è già, posta appena dall’altro lato della strada.

Insomma, una lettera necessaria? Ma anche no. Purtroppo, le opzioni sono due: o si ha la (tristissima) concezione del cemento come nemico “ideologico”, che va combattuto a priori quando si accosta a dei dogmi come l’archeologia, e che purtroppo denota la tristissima condizione di non essere in grado di analizzare una situazione in modo obiettivo; oppure, i due soggetti firmatari del comunicato non hanno mai effettuato un viaggio in una qualunque località turistica/archeologica (non serve andare lontano, basta arrivare a Santa Severina o a Cosenza), ed hanno avuto la sfortuna di non vedere mai con i loro occhi dei bei progetti di recupero di mura e resti “sdirrupati” attraverso la creazione di piazzette e spazi aperti alla collettività. Che si, prevedono l’uso del “cemento” o di nuovi fissanti. E non so quale delle due opzioni sia peggio, forse l’idea che una ringhiera tuteli da atti vandalici, nonostante i decenni di “esperienza” del caso.

Sperando che i due diretti interessati rispondano, la domanda da un milione di dollari che va posta ai due consiglieri, attenti (quando vogliono) ai beni archeologici è una sola: dov’erevate quando ci sono state le denunce e le richieste di intervento/controllo per i lavori dello stadio? Su quella storia, nessuno ha fiatato. Perché, a quanto sembra, qua si sposano solo le cause che “convengono”.